Blog

Shell'e karşı iklim davasında karar

Milieudefensie davasında Lahey Bölge Mahkemesinin Royal Dutch Shell PLC (bundan sonra 'RDS' olarak anılacaktır) aleyhindeki kararı, iklim davalarında bir kilometre taşıdır. Hollanda için bu, Yüksek Mahkeme'nin Urgenda kararının çığır açan onayından sonraki adımdır, burada devletin Paris Anlaşması'nın hedefleri doğrultusunda emisyonlarını azaltması emredilmiştir. İlk defa, artık RDS gibi bir şirket de tehlikeli iklim değişikliğine karşı önlem almak zorunda. Bu makale, bu kararın ana unsurlarını ve sonuçlarını özetleyecektir.

Kabul edilebilirlik

Öncelikle iddianın kabul edilebilirliği önemlidir. Bir mahkeme medeni hukuk davasının özüne girmeden önce, talep kabul edilebilir olmalıdır. Mahkeme, yalnızca Hollanda vatandaşlarının mevcut ve gelecek nesillerinin çıkarlarına hizmet eden toplu eylemlerin kabul edilebilir olduğuna karar verdi. Bu eylemler, dünya nüfusunun çıkarlarına hizmet eden eylemlerin aksine, yeterince benzer bir ilgiye sahipti. Bunun nedeni, Hollanda vatandaşlarının iklim değişikliğinden yaşayacağı sonuçların, bir bütün olarak dünya nüfusununkinden daha az ölçüde farklılık göstermesidir. ActionAid, geniş biçimde formüle edilmiş küresel hedefi ile Hollanda nüfusunun belirli çıkarlarını yeterince temsil etmemektedir. Bu nedenle iddiası kabul edilemez olarak ilan edildi. Bireysel davacılar, toplu iddiaya ek olarak kabul edilebilir olmak için yeterli bireysel menfaat göstermedikleri için iddialarında da kabuledilemez ilan edilmişlerdir.

Davanın koşulları

Şimdi sunulan bazı iddiaların kabuledilebilir olduğuna göre, mahkeme bunları esaslı bir şekilde değerlendirebildi. Milieudefensie'nin RDS'nin% 45'lik bir net emisyon azaltımı sağlamakla yükümlü olduğu iddiasına izin vermek için, Mahkeme öncelikle böyle bir yükümlülüğün RDS'ye dayandığına karar vermek zorundaydı. Bunun yazılı olmayan sanat standartlarına göre değerlendirilmesi gerekiyordu. 6: 162 DCC, davanın tüm koşullarının bir rol oynadığı. Mahkeme tarafından dikkate alınan koşullar aşağıdakileri içermektedir. RDS, daha sonra grup içindeki diğer şirketler tarafından yürütülen tüm Shell grubu için grup politikasını oluşturur. Shell grubu, tedarikçileri ve müşterileri ile birlikte, Hollanda da dahil olmak üzere birçok eyaletin emisyonlarından daha yüksek olan önemli CO2 emisyonlarından sorumludur. Bu emisyonlar, sonuçları Hollandalılar tarafından hissedilen (örneğin sağlıklarında, ama aynı zamanda diğer şeylerin yanı sıra yükselen deniz seviyeleri nedeniyle fiziksel bir risk olarak) iklim değişikliğine yol açmaktadır.

İnsan hakları

Hollanda vatandaşlarının yaşadığı iklim değişikliğinin sonuçları, diğerlerinin yanı sıra, insan haklarını, özellikle yaşam hakkını ve kesintisiz aile yaşamı hakkını etkiler. Prensip olarak insan hakları vatandaşlar ve hükümet arasında geçerli olmasına ve bu nedenle şirketler için doğrudan bir yükümlülük olmamasına rağmen, şirketler bu haklara saygı göstermelidir. Bu, devletlerin ihlallere karşı koruma sağlayamaması durumunda da geçerlidir. Şirketlerin saygı göstermesi gereken insan hakları da yumuşak kanun gibi araçlar İş ve BM İnsan Hakları Yol Gösterici İlkeler, RDS ve OECD Çok Uluslu Şirketler Yönergesi tarafından onaylanmıştır. Mahkemeye göre, bu belgelerden elde edilen hakim anlayışlar, RDS için bir yükümlülük kabul edilebilecek olan yazılı olmayan bakım standardının yorumlanmasına katkıda bulunuyor.

Yükümlülük

Şirketlerin insan haklarına saygı gösterme yükümlülüğü, faaliyetlerinin insan hakları üzerindeki etkisinin ciddiyetine bağlıdır. Mahkeme, bunu yukarıda açıklanan gerçeklere dayanarak RDS davasında kabul etti. Ayrıca, böyle bir yükümlülük üstlenilmeden önce, bir şirketin ihlali önlemek için yeterli olanaklara ve etkiye sahip olması da önemlidir. Mahkeme, durumun böyle olduğunu, çünkü şirketlerin tüm dünyada nüfuz sahibi olduğunu varsaydı. değer zinciri: Politika oluşturma yoluyla hem şirket / grup içinde hem de ürün ve hizmetlerin sağlanması yoluyla müşteriler ve tedarikçiler üzerinde. Etki en büyük şirket içinde olduğu için, RDS, sonuç elde etme yükümlülüğüne tabidir. RDS, tedarikçiler ve müşteriler adına çaba göstermelidir.

Mahkeme, bu yükümlülüğün kapsamını aşağıdaki şekilde değerlendirmiştir. Paris Anlaşması ve IPCC raporlarına göre, küresel ısınma için kabul edilen norm maksimum 1.5 santigrat derece ile sınırlıdır. 45'un 2019 olduğu iddia edilen% 0'lik indirim, mahkemeye göre IPCC tarafından önerilen indirim yollarına yeterince uygundur. Bu nedenle, bu bir indirim yükümlülüğü olarak kabul edilebilir. Böyle bir yükümlülük, ancak RDS'nin bu yükümlülüğü yerine getirememesi veya yerine getirme tehdidinde bulunması halinde mahkeme tarafından konulabilir. Mahkeme, grup politikası böyle bir ihlal tehdidini dışlamak için yeterince somut olmadığından ikincisinin durum olduğunu belirtti.

Karar ve savunmalar

Bu nedenle mahkeme, RDS ve Shell grubundaki diğer şirketlerin, Shell grubunun ticari faaliyetleriyle ilişkili atmosfere tüm CO2 emisyonlarının toplam yıllık hacmini (Kapsam 1, 2 ve 3) sınırlamaları veya sınırlandırmalarını emretti ve enerji sattı. 2030 yılı sonunda bu hacim 45 yılı seviyesine göre en az net% 2019 azalmış olacak şekilde ürün taşıyan ürünler. RDS'nin savunması bu düzene engel olmak için yeterli değil. Örneğin, mahkeme, bir azaltma yükümlülüğü getirilirse, yeterince kanıtlanamazsa Shell grubunun faaliyetlerini başka birinin devralacağını ima eden mükemmel ikame iddiasını değerlendirdi. Buna ek olarak, RDS'nin yalnızca iklim değişikliğinden sorumlu olmaması gerçeği, RDS'yi mahkemenin üstlendiği küresel ısınmayı sınırlama konusundaki ağır çaba ve sorumluluk görevinden kurtarmaz.

etkileri

Bu aynı zamanda bu kararın diğer şirketler için sonuçlarının ne olduğunu da açıkça ortaya koyuyor. Önemli miktarda emisyondan sorumlularsa (örneğin, diğer petrol ve gaz şirketleri), şirketin bu emisyonları sınırlamak için politikasında yetersiz çaba göstermesi durumunda mahkemeye çıkarılabilir ve mahkum edilebilir. Bu sorumluluk riski, tüm dünyada daha sıkı bir emisyon azaltma politikası gerektirir. değer zinciriyani şirket ve grubun yanı sıra müşterileri ve tedarikçileri için. Bu politika için, RDS'ye yönelik indirim yükümlülüğüne benzer bir indirim uygulanabilir.

Milieudefensie'nin RDS'ye karşı açtığı iklim davasındaki dönüm noktası niteliğindeki kararın, yalnızca Shell Grubu için değil, aynı zamanda iklim değişikliğine önemli katkı sağlayan diğer şirketler için de geniş kapsamlı sonuçları var. Yine de, tehlikeli iklim değişikliğini önlemeye yönelik acil ihtiyaç bu sonuçları haklı çıkarabilir. Bu karar ve bunun şirketiniz için olası sonuçları hakkında sorularınız mı var? O zaman lütfen iletişime geçin Law & More. Avukatlarımız medeni sorumluluk hukukunda uzmanlaşmıştır ve size yardımcı olmaktan mutluluk duyacaktır.

paylaş