Yetkisiz ses örneklemesi durumunda ne yapılmalı?

Yetkisiz ses örneklemesi durumunda ne yapılmalı?

Ses örnekleme veya müzik örnekleme, günümüzde yaygın olarak kullanılan bir tekniktir, bu sayede ses parçaları, genellikle bir bilgisayar yardımıyla yeni bir (müzikal) çalışmada, genellikle değiştirilmiş biçimde kullanmak için elektronik olarak kopyalanır. Ancak, ses parçaları çeşitli haklara tabi olabilir ve bunun sonucunda yetkisiz örnekleme yasa dışı olabilir.

Örnekleme, mevcut ses parçalarını kullanır. Bu ses parçalarının bestesi, sözleri, icrası ve kaydı telif hakkına tabi olabilir. Kompozisyon ve şarkı sözleri telif hakkı ile korunabilir. İcranın (kaydedilmesi) icracının ilgili hakkı ile korunabileceği gibi, fonogram (kayıt) da fonogram yapımcısının ilgili hakkı ile korunabilir. AB Telif Hakkı Direktifi'nin (2/2001) 29. Maddesi, eser sahibine, icracıya ve fonogram yapımcısına münhasır bir çoğaltma hakkı verir; bu hak, korunan 'nesnenin' çoğaltılmasına izin verme veya bunları yasaklama hakkına kadar gelir. Yazar, sözlerin bestecisi ve/veya yazarı olabilir, şarkıcılar ve/veya müzisyenler genellikle icracı sanatçıdır (Komşu Hakları Yasası (NRA) kapsamındaki 1. Madde) ve fonogram yapımcısı ilk kaydı yapan kişidir. veya mali riski üstlenmiş ve üstlenmiştir (NRA'nın d bendi Madde 1). Bir sanatçı kendi şarkılarını kendi yönetimi altında yazdığında, icra ettiğinde, kaydedip yayınladığında, bu farklı taraflar tek bir kişide birleşir. Telif hakkı ve beraberindeki haklar daha sonra bir kişinin elindedir.

Yetkisiz ses örneklemesi durumunda ne yapılmalı?

Hollanda'da, Telif Hakkı Direktifi, diğer şeylerin yanı sıra Telif Hakkı Yasası (CA) ve NRA'da uygulanmıştır. CA'nın 1. Bölümü, yazarın çoğaltma hakkını korur. Telif Hakkı Yasası, 'kopyalama' yerine 'çoğaltma' terimini kullanır, ancak pratikte her iki terim de benzerdir. Gösteri yapan sanatçının ve fonogram yapımcısının çoğaltma hakkı, NRA'nın sırasıyla 2. ve 6. Bölümleri tarafından korunmaktadır. Telif Hakkı Direktifi gibi, bu hükümler de (tam veya kısmi) çoğaltmanın ne olduğunu tanımlamaz. Örnek olarak: Telif Hakkı Yasasının 13. Bölümü şunları sağlar: değiştirilmiş bir biçimde herhangi bir tam veya kısmi işleme veya taklit” bir üreme oluşturmaktadır. Dolayısıyla bir çoğaltma, 1'e 1 kopyadan fazlasını içerir, ancak sınırdaki vakaları değerlendirmek için hangi kriterin kullanılması gerektiği açık değildir. Bu netlik eksikliği, uzun süredir ses örnekleme pratiğini etkiledi. Örneklenen sanatçılar haklarının ne zaman ihlal edildiğini bilmiyorlardı.

2019 yılında, Avrupa Birliği Adalet Divanı (CJEU) bunu kısmen açıklığa kavuşturdu. Pelham Alman Bundesgerichtshof (BGH) tarafından gündeme getirilen ön soruları takiben (CJEU 29 Temmuz 2019, C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). ABAD, diğerlerinin yanı sıra, örneğin uzunluğundan bağımsız olarak bir örneğin bir fonogramın kopyası olabileceğini tespit etmiştir (paragraf 29). Bu nedenle, bir saniyelik numune de bir ihlal teşkil edebilir. Ayrıca, karar verildi”Kullanıcı, ifade özgürlüğünü kullanırken, yeni bir eserde kullanmak üzere bir fonogramdan bir ses parçasını, kulağın algılayamayacağı şekilde değiştirilmiş bir biçimde yazıya dökerse, bu tür bir kullanım bir 'reprodüksiyon' teşkil etmemelidir. 2/2001 sayılı Direktifin 29(c) Maddesi anlamında (paragraf 31, 1'in altındaki operasyonel kısım). Bu nedenle, bir örnek, orijinal olarak alınan ses parçası artık kulak tarafından tanınamayacak şekilde düzenlendiyse, bir fonogramın yeniden üretilmesi söz konusu değildir. Bu durumda ilgili hak sahiplerinden ses örneklemesi için izin alınması gerekli değildir. ABAD'dan yapılan bir başvurunun ardından BGH, 30 Nisan 2020'de Metall ve Metall IV, örneğin tanınmaması gereken kulağı belirttiği: ortalama bir müzik dinleyicisinin kulağı (BGH 30 Nisan 2020, I ZR 115/16 (Metall ve Metall IV), paragraf. 29). ABAD ve BGH kararları fonogram yapımcısının ilgili hakkıyla ilgili olsa da, bu kararlarda formüle edilen kriterlerin icracının telif hakkının ve ilgili hakkının sağlam bir şekilde örneklenmesi yoluyla yapılan bir ihlal için de geçerli olması makuldür. Sanatçının telif hakkı ve ilgili hakları daha yüksek bir koruma eşiğine sahiptir, bu nedenle fonogram yapımcısının ilgili hakkına yapılan itiraz, ses örnekleme yoluyla bir ihlal iddiası olması durumunda ilke olarak daha başarılı olacaktır. Telif hakkı koruması için, örneğin, bir ses parçasının 'kendi entelektüel eseri' olarak nitelendirilmesi gerekir. Fonogram yapımcısının komşu haklarının korunması için böyle bir koruma şartı yoktur.

Prensip olarak, bu nedenle, eğer birisi varsa, bu çoğaltma hakkının ihlalidir. örnekleri a ses ortalama bir müzik dinleyicisinin tanıyabileceği bir şekilde. Ancak, Telif Hakkı Direktifi'nin 5. Maddesi, Telif Hakkı Direktifi'nin 2. Maddesindeki çoğaltma hakkına ilişkin, alıntı istisnası ve parodi istisnası da dahil olmak üzere, çeşitli sınırlamalar ve istisnalar içermektedir. Normal bir ticari bağlamda sağlam örnekleme, katı yasal gereklilikler göz önüne alındığında, genellikle bunun kapsamında olmayacaktır.

Kendisini ses parçalarının örneklendiği bir durumda bulan biri, bu nedenle kendisine şu soruyu sormalıdır:

  • Kişi örneklemesi için ilgili hak sahiplerinden izin alıyor mu?
  • Örnek, ortalama bir müzik dinleyicisi tarafından tanınmayacak şekilde düzenlendi mi?
  • Örnek herhangi bir istisna veya sınırlama kapsamına giriyor mu?

Bir ihlal iddiası olması durumunda, aşağıdaki şekillerde işlem yapılabilir:

  • İhlali durdurmak için bir celp mektubu gönderin.
    • İhlalin mümkün olan en kısa sürede durmasını istiyorsanız mantıklı bir ilk adım. Özellikle de tazminat değil, sadece ihlalin durmasını istiyorsanız.
  • İhlal ettiği iddia edilen kişiyle pazarlık yapın açık örnek.
    • İhlalde bulunduğu iddia edilen kişinin kasıtlı olarak veya en azından iki kez düşünmeden birinin haklarını ihlal etmemiş olması olabilir. Bu durumda, hak ihlalinde bulunduğu iddia edilen kişi dava edilebilir ve ihlalin gerçekleştiği açıkça belirtilebilir. Oradan, hak sahibinin numune alma izni vermesi için koşullar müzakere edilebilir. Örneğin, hak sahibi atıf, uygun ücret veya telif ücreti talep edebilir. Bu numuneye izin verme ve alma işlemine de denir. açıklık. Olayların normal seyrinde bu süreç herhangi bir ihlal oluşmadan önce gerçekleşir.
  • İhlal ettiği iddia edilen kişiye karşı mahkemede hukuk davası başlatmak.
    • Telif hakkı veya ilgili hakların ihlaline dayalı olarak mahkemeye bir talepte bulunulabilir. Örneğin, diğer tarafın ihlal ederek (Hollanda Medeni Kanunu Madde 3:302) hukuka aykırı hareket ettiği ileri sürülebilir, tazminat talep edilebilir (CA Madde 27, NRA Madde 16 Madde 1 paragraf) ve bir kazanç talep edilebilir. devredilebilir (CA Madde 27a, NRA Madde 16 paragraf 2).

Law & More bir talep mektubunun hazırlanmasında, iddia edilen ihlalde bulunan kişiyle müzakerelerde ve/veya yasal işlemlerin başlatılmasında size yardımcı olmaktan memnuniyet duyacaktır.

Gizlilik Ayarları
Web sitemizi kullanırken deneyiminizi geliştirmek için çerezler kullanıyoruz. Hizmetlerimizi bir tarayıcı üzerinden kullanıyorsanız, web tarayıcısı ayarlarınız üzerinden çerezleri kısıtlayabilir, engelleyebilir veya kaldırabilirsiniz. Ayrıca izleme teknolojilerini kullanabilecek üçüncü taraflardan içerik ve komut dosyaları da kullanıyoruz. Bu tür üçüncü taraf yerleştirmelerine izin vermek için aşağıda onayınızı seçerek verebilirsiniz. Kullandığımız çerezler, topladığımız veriler ve bunları nasıl işlediğimiz hakkında eksiksiz bilgi için lütfen Gizlilik Politikası
Law & More B.V.