Rus imha kararının tanınması ve tenfizi

Birçok ulusal ve uluslararası ticaret sözleşmesinde, çoğu zaman iş uyuşmazlıklarını çözmek için arbitraj düzenleme eğilimindedirler. Bu, davanın ulusal mahkeme hakimi yerine bir hakeme tahsis edileceği anlamına gelir. Bir tahkim kararının uygulanmasının tamamlanması için, uygulama ülkesinin hâkiminin bir ekspertiz sağlaması gerekir. Bir uzman, tahkim kararının tanınmasını ima eder ve uygulanabileceği veya uygulanabileceği yasal bir karara eşittir. Yabancı bir kararın tanınması ve tenfizine ilişkin kurallar New York Sözleşmesi'nde düzenlenmiştir. Bu sözleşme 10 Haziran 1958'de New York'ta Birleşmiş Milletler diplomatik konferansı tarafından kabul edildi. Bu sözleşmenin öncelikle, akit devletler arasında bir Yabancı yasal kararın tanınması ve tenfizi için prosedürü düzenlediği ve kolaylaştırdığı sonucuna varılmıştır.

Şu anda, New York konvansiyonunun 159 devlet partisi var.

New York Sözleşmesi'nin V (1) maddesine dayanarak tanıma ve tenfiz söz konusu olduğunda, hakimin istisnai durumlarda takdir yetkisine sahip olmasına izin verilir. Prensip olarak, hakimin tanınma ve tenfiz davalarında yasal bir kararın içeriğini incelemesine veya değerlendirmesine izin verilmez. Bununla birlikte, adil yargılanma olarak değerlendirilememesi için hukuki yargıdaki önemli kusurların ciddi belirtileri ile ilgili istisnalar vardır. Bu kurala bir başka istisna, adil yargılanma durumunda da yasal kararın imha edilmesine yol açacak kadar makul olması durumunda geçerlidir. Yüksek Kurulun aşağıdaki önemli vakası, istisnanın günlük uygulamalarda ne ölçüde kullanılabileceğini göstermektedir. Ana soru, Rus hukuk mahkemesi tarafından tahrip edilen tahkim kararının Hollanda'daki tanıma ve tenfiz prosedürünü yine de geçip geçemeyeceği.

Rus imha kararının tanınması ve tenfizi

Dava, OJSC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat (NLMK) adında uluslararası faaliyet gösteren bir çelik üreticisi olan bir Rus tüzel kişiliğiyle ilgili. Çelik üreticisi, Rusya'nın Lipetsk bölgesinin en büyük işvereni. Şirketin hisselerinin çoğunluğu Rus işadamı VS Lisin'e aittir. Lisin ayrıca St.Petersburg ve Tuapse'deki aktarma limanlarının sahibidir. Lisin, Rus devlet şirketi United Shipbuilding Corporation'da yüksek bir konuma sahiptir ve ayrıca bir demiryolu şirketi olan Rus devlet şirketi Freight One'da da çıkarları bulunmaktadır. Tahkim işlemlerini içeren Satın Alma Anlaşmasına dayanarak, her iki taraf Lisin'in NLMK hisselerinin NLMK'ya alım ve satımını kabul etmişlerdir. NLKM adına satın alma fiyatının anlaşmazlığı ve geç ödenmesinden sonra Lisin, konuyu Rusya Federasyonu Ticaret ve Sanayi Odası Uluslararası Ticaret Tahkim Mahkemesine getirmeye karar verir ve hisse alım fiyatının ödenmesini talep eder. ona 14,7 milyar ruble. NLMK, savunmasında Lisin'in zaten bir ön ödeme aldığını, yani satın alma fiyatının tutarının 5,9 milyar ruble olarak değiştiği anlamına geliyor.

Mart 2011'de Lisin'e karşı NLMK ile yapılan hisse işlemi kapsamında sahtekarlık şüphesi ve NLMK aleyhindeki davada Tahkim mahkemesini yanıltması şüphesi ile ceza davası başlatıldı. Ancak, şikayetler cezai kovuşturmaya yol açmamıştır.

Lisin ve NLMK arasındaki davanın açıldığı Tahkim Mahkemesi, NLMK'yı kalan satın alma fiyatı tutarı 8,9 ruble olarak mahkencedm etti ve her iki tarafın orijinal taleplerini reddetti. Satın alma fiyatı daha sonra Lisin (22,1 milyar ruble) ile satın alma fiyatının yarısına ve NLMK (1,4 milyar ruble) ile hesaplanan değere göre hesaplanır. Ön ödemeyle ilgili olarak mahkeme NLMK'yı 8,9 milyar ruble ödemeye mahkum etti. Tahkim mahkemesinin kararına karşı itiraz mümkün değildir ve NLMK, daha önce Lisin tarafından işlenen sahtekarlık şüphelerine dayanarak, Moskova'daki Arbitrazh Mahkemesi tarafından tahkim kararının imha edilmesini talep etmiştir. Bu talep tayin edilmiş ve tahkim kararı imha edilecektir.

Lisin buna dayanmayacak ve NLMK'nın Amsterdam'daki kendi sermayesi NLMK international BV'de sahip olduğu hisselerin korunması emrini almak istiyor. Bu kararın imhası Rusya'da bir koruma emrinin uygulanmasını imkansız hale getirdi. Bu nedenle, Lisin tahkim kararının tanınması ve tenfizi için talepte bulundu. Talebi reddedildi. New York sözleşmesine dayanarak, adalet sistemi tahkim kararının (bu örnekte Rus olağan mahkemeleri) ulusal hukukta Tahkim kararlarının imha edilmesine karar vermesine dayandığı ülkenin yetkili makamları için yaygındır. İlke olarak, icra mahkemesinin bu Tahkim kararlarını değerlendirmesine izin verilmez. Interlocutory Proceedings in Mahkeme, artık mevcut olmadığından tahkim kararının infaz edilemeyeceğini düşünmektedir.

Lisin, Amsterdam Yargıtay'da bu karara karşı itirazda bulundu. Mahkeme, istisnai bir durum olmadıkça, prensip olarak tahrip edilmiş bir tahkim kararının genellikle herhangi bir tanıma ve tenfiz için dikkate alınmayacağını düşünmektedir. Rus mahkemelerinin kararının önemli kusurlardan yoksun olduğuna dair güçlü göstergeler varsa, bunun adil bir dava olarak kabul edilemeyeceği istisnai bir durum vardır. Amsterdam Temyiz Mahkemesi bu özel durumu istisna olarak görmemektedir.

Lisin bu karara karşı temyiz başvurusunda bulundu. Lisin'e göre mahkeme ayrıca, yabancı bir imha kararının Hollanda'da bir tahkim kararının uygulanmasına ilişkin prosedürü geçersiz kılabileceğini inceleyen V (1) (e) maddesi uyarınca mahkemeye verilen takdir yetkisini takdir edemedi. Yüksek Kurul, Sözleşme metninin orijinal İngilizce ve Fransızca versiyonunu karşılaştırmıştır. Her iki versiyonun da mahkemeye verilen takdir yetkisine ilişkin farklı bir yorum içerdiği görülmektedir. V (1) (e) maddesinin İngilizce sürümü aşağıdakileri belirtir:

  1. Ödülün tanınması ve tenfizi, davet edildiği partinin talebi üzerine, ancak bu tarafın tanınması ve tenfizin talep edildiği yetkili merciye vermesi durumunda reddedilebilir:

(...)

  1. e) Ödül, taraflar için henüz bağlayıcı hale gelmemiştir veya bu ödülün verildiği veya yasaları uyarınca ülkenin yetkili bir makamı tarafından bir kenara bırakılmış veya askıya alınmıştır. ”

V (1) (e) maddesinin Fransızca sürümü aşağıdakileri belirtir:

'1. Keşif ve cümlenin infazı ne reddetti, daha fazla bilgi ve daha fazla bilgi için lütfen bizimle iletişime geçin:

(...)

  1. e) En iyi pas enquier devenue zorunlu meclis döküntüsü partileri veya başka bir mansiyon askıya almak için dans lequel, ou d'après la loi duquel, la cümle bir yorum. ”

İngilizce versiyonun ihtiyari gücü ('reddedilebilir') Fransız versiyonundan ('ne seront refusées que si') daha geniş görünmektedir. Yüksek Kurul, sözleşmenin doğru uygulanması hakkında diğer kaynaklarda birçok farklı yorum bulmuştur.

Yüksek Kurul, kendi yorumlarını ekleyerek farklı yorumları açıklığa kavuşturmaya çalışır. Bu, ihtiyari gücün ancak Sözleşmeye göre reddedilmesi gereken bir zemin olduğunda uygulanabileceği anlamına gelir. Bu durumda, 'Tahkim kararının imhası' ile ilgili bir ret gerekçesiyle ilgiliydi. Reddetme zemininin temelsiz olduğunu kanıtlayan gerçeklere ve koşullara dayanarak kanıtlamak Lisin'e kalmıştır.

Yüksek Kurul, Temyiz Mahkemesi'nin görüşünü tamamen paylaşır. Yüksek Mahkeme'ye göre, tahkim kararının imhası, V (1) maddesinin reddedilme gerekçelerine uymayan gerekçelere dayandığında özel bir dava olabilir. Her ne kadar Hollanda mahkemesine tanıma ve tenfiz halinde takdir yetkisi verilse de, yine de bu davada imha kararı için başvuruda bulunmamaktadır. Lisin tarafından yapılan itirazın başarı şansı yoktur.

Yüksek Kurul tarafından verilen bu karar, New York sözleşmesinin V (1) maddesinin, bir yıkım kararının tanınması ve tenfizi sırasında mahkemeye verilen takdir yetkisi durumunda yorumlanması gerektiği konusunda açık bir yorum vermektedir. Bu, kısaca, sadece belirli durumlarda bir kararın imhasının geçersiz kılınabileceği anlamına gelir.

paylaş